< 中環環球大廈所在地盤以前的舊郵政總局
近些年，保育忽然熱起來了，成為潮流，對自然環境，對人文文化，都講究起保育來。究其原因，有很多方面。其中一點很重要的是，社會富裕了。保育，特別是人文文化的保育，是奢侈的東西。
早近幾年，澳門大三巴一帶，成功申請列入聯合國物質文化遺產。在此之前，上海黃浦江外灘沿河相連的歐陸式建築群得到翻新，展現新的典雅風采。這些，在引起不少香港人讚羡之餘，也觸發大量對政府當局的批評，指責政府只顧發展，把很多漂亮的建築物推倒了。過年時候，我還聽到一位年長的朋友懷念起中環舊郵政總局大廈。這座英國文藝復興時期華麗風格的大廈，上世紀七十年代未因為興建中環地鐵站而拆御，在原址興建起來的環球大廈已存在快三十年了。
澳門和上海的確保存了大量戰前的古典建築物，它們相連成片，今天看起來，保存的不僅是建築物的硬件，而且是一種逝去時光的氛圍，帶著滄桑傷感，也帶着不迫從容。
然而，得以保存的代價並不小──幾十年經濟發展停滯不前。它們的保存都不是有意識的行為，而不過是發展停滯的無奈副產品。
這樣的情況很多，去到落後地區看看就知道。那些地方幾十年、上百年，甚至更古舊的建築物比比皆是，都殘破欲頹。你以新奇懷古的眼光看去，很有情調；當地人卻另是一般滋味，希望經濟發展起來，可以住上新房，不想作這樣無奈的保育。
香港其實也完全可以大片大片的保留戰前建築，只要戰後以來像澳門、上海一樣放慢發展步伐就可以了。可是香港人願意嗎?
老建築要保留下來，還有保養維修的代價。不管多好的建築，幾十年、上百年的丟在那裡，一樣會坍頹。是公家的東西，政府當然要花錢定期維修。可是私人的呢?現在香港的趨勢似乎是，私人業主不管，而把責任也推到政府的頭上，還拿着保育的大道理來。
大概，在社會不富裕、政府自然也不富容的時候，是不會有人敢作此想的。公私權責分得清楚，誰都不會有由政府去越俎代庖的奢望。可是在富起來的香港，你就奢望得起了。
我相信，住在舊區的居民，有相當部分確是出於對原有環境的眷戀而希望保留街區的；如果我也住在永利街、菜園村，那麼舒適的環境，我真願「住過世」。但我也相信，別有用心的人不少。他住在危樓裡，最希望的是多撈經濟利益，例如拿一筆相當於七年新樓的補償。更有人削尖腦袋讚進危樓去，討個得到補償的資格。保育對於他們，是護身的光環。
保育，不管是對自然的保育，還是對文化的保育，都應當是人文價值觀的結果，而不是經濟價值觀的結果。如果不是一個地方的人文價值沒有這樣的自覺要求，只想靠政府花錢換來保育，難保有好結果。有錢了，不分菁蕪，都保育下來，也不見得就好。上文提到那位為舊郵政總局大廈痛心的先生，就對保留中央街市不以為然：這樣的建築物也有保育價值嗎?
沒有留言:
張貼留言