作者從一堂研討課談到文章題目所說的兩種思維方式，即 holistic thinking 與 specific thinking。前者傾向於全局、全貌、整體、宏觀，可稱作「森林式思維」或「整體式思維」。後者傾向於局部、專一、具體、微觀，不妨說是「樹木式思維」或「專善式思維」。
作者在巴黎就怎樣與歐洲人一起有效工作，給一批中國 CEO 學員上課。在提出一個工作團隊面臨意見衝突的個案後，她提問：團隊領袖面對這樣的衝突該怎麼應變?
一位在匈牙利工作了兩年的學員發言：對我們來說，一個重大的挑戰是互相信任，匈牙利人不像我們在中國那樣邊工作邊建立個人關係。
作者有點糊塗，怎麼答非所問了，我問的是「意見衝突」，不是「互相信任」問題啊?發言的學員接着侃侃而談自己在匈牙利的工作，講互相信任、等級制度等等。幾他學員專心地聽，繼而各自發表意見，可是都不涉作者提出的「衝突」主題。
第一位發言的學員最後總結：如果團隊領袖在會議室之外多花點時間讓隊員建立關係，當遇到意見對立就好辦了。
作者在整個下午的課中發現，所有中國學員的回答都有同樣的模式，就是圍繞周邊問題講幾分鐘，才回到要點上去。
作者從中歸納：這顯示了東方與西方在文化準則上的關鍵差異；當然每一種東西方文化不一樣，但這差異是基本的。
她引證了美日心理學家 Richard E. Nisbett 與 Takahiko Masuda 一個著名的實驗，其中發現美國與日本的受測者在觀看一幀魚缸圖片後，對圖片的描述不一樣，大致就是重點在全局還是局部，是看到魚缸全貌還是看到魚的特點。《筆下留情》多年前也介紹過這項實驗的發現。
她後來在對不同國家學員的面試中，也發現不同國家、地區學員這樣的東西方思維模式差異。
香港中西交匯，這種差異是常見的，例如寫姓名、日期、地址，中式西式都不一樣，中式從大到小，即從森林到樹木，從全局到局部；西式從小到大，整個反過來。
中美貿易戰的鑼鼓打響，熱鬧得緊，對比一下雙方的叫陣和架勢，亦可見這樣的根本區別。區別不僅在於眼中看到森林還是看到樹木，還在看得遠和近。中國的布局到了本世紀中期，美國呢?
沒有留言:
張貼留言