立法會上贈書，好事也

對於日前立法會上演的贈書一幕，勿論當事人之對錯，實在是好事。

我工作以來，發覺身邊的同事沒幾個是喜歡讀書的。我做的是頭頂文化光環的工作，工作同不停變化的世界有關，這使我經常想著：怎樣才可以跟上這個世界的步伐?

不過，這可能只是我個人的問題，因為身邊很多人感覺良好，因為他們做的是新聞工作，每天都跟著本地或世界的時事轉，大概會認為自己就是走在世界發展的最前線，哪裡有跟得上跟不上世界步伐的問題?

事實上，他們不過是被牽著鼻子走，做一個被動的報道者，並不真正了解發生了什麼事情，要強加分析、評論，就更難了。

我一次同一家報社的社長談話，獲悉他提升了某先生做總編輯，我打個哈哈，給這位社長一個忠告：要讓某先生多讀幾本書。這位社長也不怎麼樣(當然只是在我眼中)，我也曾給他贈過書，希望他長長見識。

新聞從業人員對於世界變化之快應該是最敏感的，可是不見得比其他行業的人更急於多看書以補不足，藉口都是工作太忙。

梁文道日前在《明報》被問到作為傳媒人與讀書人的矛盾時說，兩者的矛盾很大。他接著批評香港很多評論員和媒體人沒有做好本份，「竟然有人直認自己不讀書」，且以飯局代替讀書，「把專欄用作公關之地」。

梁文道花了不少時間讀書，自言花了兩三年工夫讀金融教科書，讀到明白金融專家和評論員在說什麼，「讀到我差不多可以當財經評論員」。

但香港這樣做的傳媒人並不多。

每看到香港的報紙爭著為剛發生的時事發表社論時，我就暗自搖頭，心想：你們就那麼博學多聞，什麼事情都不必深入去研究一下就能指手劃腳?

這是香港競爭激烈的傳媒生態下的怪現象，對熱門新聞不搶先評論就等於失敗。可是你去看看真有質素的報章的社論，例如《紐約時報》的社論，你會發覺他們的評論很少那麼緊跟新聞，而總是與新聞有個時間差。我的理解是，他們的社評委員會在討論過要對哪條新聞作出評論後，還要有足夠的時間去研究，才會負責地發表真正有分量的評議。

香港讀書的風象不彰是公認的，但我最近與一位年輕的專業人士閑談，發覺他連近年全球大熱的《世界是平的》一書也未聽過(更遑論看過了)，仍然大為驚詫。香港人不愛讀書，要讀的話也是一些不知所謂的書。到書店走走，看看那暢銷書榜列出的書籍，真為香港人汗顏。實際上，香港連一家像樣、讓人驕傲的書店都沒有。最近接連知道，灣仔的台灣城邦書店要關門了，也在灣仔的新華書城也要遷到北角而大大「縮水」了。

因此，立法會上把讀書問題拿出來，不管誰對誰錯，總是好事。