2016年5月16日 星期一

飽和脂肪真的是「心臟大敵」嗎?

隨着飲食習慣改變和科研進步,不少過去以為是「真理」的東西黯然失色,甚至成為謬誤。膽固醇獲得「平反」後,還有什麼人們又愛又恨的東西再獲得「恢復名譽」?從近來美英的報道看來,飽和脂肪是大熱門。說不定,美國二零二零年發表下一個飲食指南時,會對多年來被視為心臟大敵的飽和脂肪有新評價。

美國的飲食顧問委員會去年已明確告訴總統:「膽固醇並不是過量食用就值得擔心的營養素 (cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption)。」可是隨後發表的飲食指南認為,通常也在高膽固醇食物中大量存在的飽和脂肪,若進食過量,會推高血清中的膽固醇水平,不利心臟健康。指南因而建議限制進食飽和脂肪,人一天所需的熱量,來自飽和脂肪的,不應超過十分之一。顧問報告向總統建議限制紅肉和加工肉製品的食用量,可是後來發表的飲食指南把這刪除了,原因是對美國國會有巨大影響力肉類生產組織強烈反對。飲食指南看來並非純粹科學意見,而在一定程度上是各方利益妥協的產物。

從另一方面來看,科學有時未必很「科學」,商業考量又未必都錯。近年,不斷有研究報告提出,飽和脂肪危害心臟的惡名可能是冤枉的。

較新的消息來自《紐約時報》上月發表的 A Decades-Old Study, Rediscovered, Challenges Advice on Saturated Fat (幾十年前的研究獲重新發現,挑戰飽和脂肪的建議)報道。

有關研究名為「明尼蘇達冠狀動脈實驗」(Minnesota Coronary Experiment),在一九六八年至一九七三年間進行,被視為「最大型的受控臨床飲食實驗之一」,但研究數據一直沒有進行詳細分析,更沒有發表。

研究由明尼蘇達醫科大學 (University of Minnesota Medical School)進行,經費來自國立心肺血液學院 (National Heart, Lung and Blood Institute),因而可以以州立精神醫院和老人院的九千多名入住者做實驗對象,嚴格規定膳食以作研究。實驗對象分兩組,一組的餐單有牛奶、芝士、牛肉,飽和脂肪豐富;另一組大減飽和脂肪食用,改用粟米油。實驗的目的,是研究少吃飽和脂肪而代之以植物油的多元非飽和脂肪,能不能減少心臟病、降低死亡率。

幾年前,美國「國家健康學院(National Institutes of Health)」的研究員Christopher E. Ramsden獲悉有過這樣一項研究,便與明尼蘇達大學聯繫,最後在當年主持研究的 Dr. Ivan Frantz Jr. 之子的協助下,從家中地下室一個貼上Minnesota Coronary Survey (明尼蘇達冠心動脈研究)的紙箱中,找到了有關資料。

經過分析,結果出乎意料之外。減少食用飽和脂肪一組人的膽固醇水平平均下降了14%,但死亡率沒有下降,反而是,在實驗期間膽固醇水平下降得越多,死亡風險越高。另一組人的膽固醇水平只下降了1%。研究發現今年四月在權威的《不列顛醫學學報》(BMJ)上發表了,結論是:「……以亞油酸(linoleic acid)取代餐單中的飽和脂肪,可以有效地降低血清中的膽固醇,但並不支持由此可以降低冠心病或其他病因的死亡風險的假設。『明尼蘇達冠狀動脈實驗』的發現進一步證明,(研究成果)公布欠完整,使人們過高估計了以亞油酸豐富的植物油取代飽和脂肪的益處。」

為什麼這項有開創意義的研究成果會被塵封四十幾年?《紐約時報》的報道提出這樣的看法:當年的主流觀點,是飽和脂肪與心臟病密切相關,醫學刊物都不接受對它的質疑,報告於是沒有發表的機會。

主持研究的Frantz醫生也充滿疑惑。他個人深信飽和脂肪不利健康,他也當醫生的兒子說,家裡一直食用植物油,到周未才吃吃煙肉和雞蛋。「當結果顯示這並沒有降低風險,這真令人困擾;而它又確能降低膽固醇,就奇怪了。」
**
《紐約時報》A Decades-Old Study, Rediscovered, Challenges Advice on Saturated Fat
http://well.blogs.nytimes.com/2016/04/13/a-decades-old-study-rediscovered-challenges-advice-on-saturated-fat/

沒有留言:

張貼留言