三百字報道遺漏了太多精采

杭州灣大橋通車了，標誌著香港人視為香港最大對手的上海如虎添翼，我以為這個消息對香港人來說是個很刺激的消息。但我發覺錯了，今天的《明報》只對此作了一個三百字的報道。


杭州灣大橋

或許可以這樣理解：這張過去標榜為知識分子報紙的「大報」擔心太刺激讀者了，所以要淡化處理。

香港的傳媒近十年來很愛自賤香港，就是愛說香港的不是，找香港、找政府的茬子；在董時代，尤其愛把這種作為病態地惡搞，越搞得香港人和政府難堪越好。

指出兩個地方的差距有兩個方法，一是說甲地的不足、缺失，二是說乙地的長處、成就。香港傳媒偏愛用第一種方法，而且把矛頭對準香港自己；至於第二種方法，很少用。

大概是，第一種方法很易做。說你的不是誰不懂?到多高級的餐廳吃飯，都可以批評一頓，即使你從來沒有進過廚房。看完電影誰都可以做影評人，可以大罵李安、王家衛。批評者往往認為這才可以顯示自己有識見，有獨立見解。加上傳播界早就有了「壞消息才是好消息」的金科玉律，正常的「狗咬人」消息不屑一顧早是慣例。罵人、找茬子於是成了風氣。

第二種方法不管是難是易，就少人去做了。這種方法可以很易做，但要做得吸引人就不易。讀者的確會容易受有聳人聽聞效應的「壞消息」吸引，要把正面消息做得同樣地讓人愛看，有一定難度。

關鍵是心態。傳媒人的「清高」是個魔障：「我為什麼要給你擦鞋?」你要說你的好處、成就，自己來賣廣告。(你可以有充分理由去懷疑充斥報張的「美食家」文章。)

香港人的視野不能不受局限了。香港人一方面不斷受到香港這也不是、那也不是的消息轟炸，一方面又限制了對外視野，情況可悲，不快樂指數偏高是正常的。越來越多香港人患上抑鬱症，未知是否也同此有關?

個人患上抑鬱症事少，香港整體不明白自己處境之吉凶則事大。變化總是從量變到質變的，外圍情況量變的時候，不及早讓香港人知道、警覺，有所應變；到質變發生時，才轟然讓香港人知道不妙，會有什麼後果?

《經濟日報》把報道結集出版了《香港醒醒》一書，用意甚佳，但似乎仍是偏重於上面所說的第一種方法。可能出版人認為，要猛喝才可以「醒醒」香港人吧?

看中央電視台關於杭州灣大橋的專題報道時，很驚訝地知道：這個「曠世工程」的總設計師與總工程師，在獲授命時都只有三十幾歲，不到四十歲。把這樣重大的工程交給這樣年輕的專業人員去負責，相信在全世界都非常罕見。中國當前在用人上之不拘一格、大膽、敢於創新可見一斑。

對這項工程只作區區三百字的報道，遺漏的精采太多太多了。我為讀者的損失難過。